×

使用奥一网帐号登录

使用合作帐号登录



阅读

复旦大学最新宣传片又有抄袭?专家认为不算

来源:南方都市报    2015-05-30 15:05:19    作者:张少杰 金可镂    编辑:黄恺
网友质疑传递校徽情节与慕尼黑工业大学宣传片内容高度相似。

   

复旦最新宣传片被指从11:46秒起抄袭慕尼黑工业大学宣传片《Typisch TUM》。


慕尼黑工业大学宣传片《Typisch TUM》

南都讯 记者张少杰 金可镂 复旦大学的新版宣传片,再次卷入抄袭风波。对此,知识产权专家表示,争议情节不影响片子独立创作,不应算作抄袭。

专家:新片不算抄袭

5月28日,南都独家报道复旦大学宣传片《To My Light》被指抄袭,随后,复旦大学撤下该片,低调替换为一部时长12分钟左右,拍摄手法较为传统的新版宣传片。但该片上线次日,被网友质疑抄袭慕尼黑工业大学宣传片《Typisch TUM》。

遭到网友质疑的段落位于片尾最后两分钟,复旦学生们通过画面切换,传递校徽。而在慕尼黑工业大学的宣传片中,也有类似动作。

质疑随后在社交媒体广泛传播,引起网友的新一轮揶揄甚至谩骂,但也有网友称,两者情节严重程度不一。

南都记者在互联网上搜索发现,不少视频也都使用了切换不同画面场景传递同一物品的表达方式,比如2009年11月25日上传于土豆网的Google gmail宣传视频。

知识产权专家、北京市德润律师事务所律师刘家辉对南都记者表示,前片基本是照搬使用,而新片属于借鉴创意。“前面那部片子,创意都是别人的,舆论指责可以理解;后面这部片子,我不认为应该遭到指责。”

刘家辉解释,替换上线的新片,只是使用了传递某物的创意,所占全片的比例很小,也不影响片子的独立创作,“这个应该是被允许的。网络上说它是抄袭,不太适合。”

到底什么是抄袭?

到底什么是抄袭? 对此,著作权法中,并未作出解释。

刘家辉律师认为,陷入“抄袭门”的《To My Light》,虽遭舆论炮轰,但并不违反著作权法。“照搬创意,著作权法对此没有做精细界定,法律未明确禁止。但是复旦大学作为著名学府,使用了别人的创意,确实是不光彩的。”

虽然对于“抄袭”的定义,没有法律规定,也没有司法解释,但相关部门对此做出过行政解释。

1999年,国家版权局版权管理司在关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复中,认为抄袭侵权需具备四个要件:第一,行为具有违法性;第二,有损害的客观事实存在;第三,和损害事实有因果关系;第四,行为人有过错。

答复中还称,“有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为,也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为,前者在著作权执法领域被称为低级抄袭,后者被称为高级抄袭。”

国家版权局还举了一个高级抄袭的例子,“例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容,经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。”

点击新闻回顾: 复旦宣传片抄袭东京大学宣传片 撤下后发布新片

猜您喜欢

头条推荐